Bài viết gốc: How resilient is Putin?
Ngày 8 tháng 3 năm 2024
Hơn hai năm sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine và chỉ vài tuần sau khi lãnh đạo phe đối lập Alexei Navalny qua đời trong tù, Nga đang chuẩn bị tổ chức cuộc bầu cử tổng thống lần thứ tám – cuộc bầu cử thứ năm mà Vladimir Putin sẽ giành chiến thắng. Tuy nhiên, dù chắc chắn về chiến thắng sắp tới của Putin, nhưng vẫn còn những câu hỏi về sự vững chắc của chế độ của ông - và tính bền vững của cuộc chiến xâm lược Ukraine của ông.
Như Anastassia Fedyk và Yury Gorodnichenko thuộc Đại học California, Berkeley chỉ ra, Ukraine tiếp tục “thể hiện khả năng phục hồi của mình khi đối mặt với tổn thất quân sự và kinh tế to lớn”. Trong khi đó, “những diễn biến kinh tế và tài chính gần đây” cho thấy rằng, trái ngược với những gì Putin khiến thế giới tin tưởng, ông đã không “bảo vệ nền kinh tế Nga khỏi bị tổn hại”. Tuy nhiên, nếu Ukraine muốn tiếp tục tự vệ một cách hiệu quả, phương Tây phải tiếp tục hỗ trợ nước này, nhất là bằng cách tiếp tục cung cấp viện trợ tài chính và quân sự.
Nói thì dễ hơn là làm. Ở cả Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu, sự phản kháng chính trị đối với việc tiếp tục hỗ trợ cho Ukraine mạnh đến mức nhiều người - bao gồm cả Michael R. Strain của Viện Doanh nghiệp Mỹ - đang kêu gọi các chính phủ phương Tây tịch thu tài sản ngân hàng trung ương Nga đang bị đóng băng và chuyển chúng sang Ukraina. Hành động này không chỉ chính đáng vì “Nga đã tiến hành một cuộc xâm lược tàn bạo, vô cớ vào một quốc gia láng giềng”; nó cũng sẽ “thổi sức sống mới vào trật tự ngày càng mong manh sau chiến tranh”.
Nina L. Khrushcheva của Trường phái Mới không đồng ý, cảnh báo rằng việc tịch thu tài sản của Nga “sẽ không hoàn toàn hợp pháp và sẽ mâu thuẫn với các chuẩn mực mà [phương Tây] tuyên bố tuân thủ”, khiến danh tiếng quốc tế của phương Tây “bị ảnh hưởng đáng kể”. Với việc “sự thành công của Nga trong việc vượt qua các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt” và “đã trở thành một sự sỉ nhục đối với Mỹ và các đối tác của nước này”, phương Tây có thể “không đủ khả năng gánh chịu” kết quả này.
Khả năng phục hồi của Nga có liên quan nhiều đến những lỗ hổng trong cơ chế trừng phạt của phương Tây. Ví dụ, như Robin Brooks, cựu chiến lược gia ngoại hối tại Goldman Sachs và Simon Johnson của MIT giải thích, hàng hóa phương Tây đang được chuyển đến Nga từ các quốc gia như Armenia, Georgia và Kyrgyzstan. Các chính phủ phương Tây cho đến nay chưa làm được gì nhiều để ngăn chặn hoạt động buôn bán này “vì sợ làm ảnh hưởng đến lợi ích công nghiệp trong nước”, nhưng vẫn chưa quá muộn để sử dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu để “tước đoạt công nghệ quan trọng của Nga và khiến cuộc sống của người dân nước này trở nên khó khăn hơn”.
Tác giả Ian Buruma lập luận rằng điều này có thể làm sứt mẻ “mặt tiền kiểm soát hoàn toàn” của Putin, giống như “sự thách thức công khai” của những người bất đồng chính kiến như Navalny. Các quốc gia có thể “bị biến dạng bởi những kẻ thống trị áp bức”, nhưng chế độ chuyên chế không nhất thiết phải tồn tại mãi mãi. Và khi “các chế độ bị đánh bại” hoặc “bạo chúa chết”, tấm gương của những người tử vì đạo chính trị như Navalny trở nên quan trọng để giúp cung cấp “cơ sở đạo đức để xây dựng một điều gì đó tốt đẹp hơn”.
KHÔNG, NGA KHÔNG CHIẾN THẮNG
Ngày 6 tháng 3 năm 2024
ANASTASSIA FEDYK, YURIY GORODNICHENKO
Hai năm sau khi Nga phát động cuộc chiến tranh xâm lược toàn diện, Ukraine vẫn đang giữ vững phòng tuyến về mặt quân sự và thậm chí đang bắt đầu phục hồi về mặt kinh tế. Mặc dù Vladimir Putin muốn thế giới nghĩ rằng ông đã bảo vệ nền kinh tế Nga khỏi bị tổn hại nhưng những diễn biến kinh tế và tài chính gần đây lại cho thấy điều ngược lại.
BERKELEY – Hai năm sau cuộc chiến tranh xâm lược toàn diện, Nga tiếp tục tấn công cơ sở sản xuất và cơ sở hạ tầng của Ukraine, và Ukraine tiếp tục thể hiện khả năng phục hồi của mình trước tổn thất quân sự và kinh tế to lớn. Đến cuối năm 2022, GDP của Ukraine đã giảm khoảng 30% và lạm phát tăng vọt từ 10% lên 26,6%. Hơn mười triệu người Ukraine đã phải di dời và tỷ lệ thất nghiệp lên tới 24,5%. Ngân hàng Quốc gia Ukraine đã phá giá đồng tiền của mình từ 29 xuống 36,57 hryvnia đổi một đô la Mỹ.
Nhưng kể từ chương mở đầu đen tối này, nền kinh tế Ukraine đã có dấu hiệu phục hồi và đã phục hồi. Vào tháng 12 năm 2023, Quỹ Tiền tệ Quốc tế nhận thấy rằng bất chấp vô số thách thức, các chỉ số kinh tế vĩ mô của Ukraine vẫn “mạnh hơn dự kiến”. IMF đã điều chỉnh tăng dự báo tăng trưởng GDP năm 2023 của Ukraine từ 2% lên 4,5% và dự kiến lạm phát sẽ giảm xuống 5,5%. Với lạm phát chậm lại, Ngân hàng Quốc gia Ukraina đã thay thế tỷ giá hối đoái cố định bằng tỷ giá hối đoái “được quản lý linh hoạt”. Lãi suất đã giảm xuống khoảng 15%, giảm từ mức 25% vào đầu năm 2023.
Trong khi đó, nền kinh tế Nga đang có dấu hiệu căng thẳng. Một báo cáo từ Bộ Tài chính Mỹ cho thấy nền kinh tế Nga nhỏ hơn 5% so với trước đây nếu Tổng thống Vladimir Putin không xâm chiếm Ukraine. Báo cáo tương tự lưu ý rằng các biện pháp trừng phạt thực sự đã hạn chế sự tăng trưởng của nền kinh tế Nga, dẫn đến lãi suất cao (16% vào tháng 12 năm 2023) và đồng rúp suy yếu. Từ đầu năm 2023 đến tháng 10 năm 2023, tỷ giá hối đoái đã tăng từ 69 rúp mỗi đô la lên 100 rúp mỗi đô la.
Gần đây hơn, tỷ giá hối đoái đã giảm xuống mức 88-93, do nỗ lực của ngân hàng trung ương Nga nhằm củng cố đồng tiền bằng cách áp đặt các biện pháp kiểm soát vốn. Các nhà xuất khẩu của Nga trong 43 ngành công nghiệp hiện được yêu cầu đổi 90% ngoại tệ nhận được thành đồng rúp. Những chiến thuật quyết liệt như vậy – được áp dụng một cách vội vàng – cho thấy đám mây bất ổn sẽ tiếp tục bao trùm hệ thống tài chính của Nga, đe dọa gây bất ổn hơn nữa đối với tỷ giá hối đoái.
Nguyên nhân gần nhất của những thách thức kinh tế tương ứng của Ukraine và Nga là rất khác nhau, mặc dù cuối cùng tất cả đều xuất phát từ quyết định cá nhân của Putin về việc phát động chiến tranh.
Đối với Ukraine, thực tế trọng tâm là cuộc giao tranh hầu như chỉ diễn ra trên lãnh thổ của nước này, với việc Nga trực tiếp tấn công các cơ sở sản xuất, tuyến đường vận chuyển, cơ sở giáo dục và cơ sở hạ tầng dân sự. Thiệt hại từ các cuộc không kích của Nga vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine vào mùa đông năm 2022 không chỉ dừng lại ở những tài sản bị phá hủy. Ngoài thiệt hại trực tiếp 8,8 tỷ USD là thiệt hại đối với các doanh nghiệp nhỏ, nhiều doanh nghiệp trong số đó buộc phải đóng cửa hoặc thay đổi đáng kể hoạt động của mình. Theo Chủ tịch ủy ban chính sách tài chính, thuế và hải quan của Quốc hội Ukraine, những gián đoạn này có tác động sâu rộng đến kinh tế vĩ mô, khiến nền kinh tế có nguy cơ “thiệt hại hơn 200 triệu USD” mỗi ngày nếu mất điện.
Khi đó Ukraine đã kiên trì. Kể từ đó, họ đã sửa chữa ít nhất 62% số nhà máy nhiệt điện bị phá hủy, 68% nhà máy thủy điện và 80% đường dây điện. Tuy nhiên, các cuộc không kích của Nga vẫn là mối đe dọa cấp bách ở những khu vực thiếu phòng không để bảo vệ đầy đủ của đất nước.
Các cuộc tấn công của Nga cũng làm gián đoạn hoạt động xuất khẩu củan Ukraine. Ukraine là một trong những nhà cung cấp ngũ cốc lớn trên thế giới và xuất khẩu ngũ cốc trung bình chiếm khoảng 10% GDP hàng năm của Ukraine. Sau tháng 2 năm 2022, hải quân Nga đã ngăn chặn 20 triệu tấn ngũ cốc được vận chuyển qua Biển Đen và phá hủy “hàng nghìn tấn ngũ cốc” nằm tại các cảng của Ukraine.
Nhưng sau khi Nga rút khỏi thỏa thuận Biển Đen do Liên hợp quốc hậu thuẫn vào tháng 7 năm 2023, Ukraine đã cố gắng thiết lập một hành lang vận chuyển mới vào tháng 8. Bridget A. Brink, đại sứ Hoa Kỳ tại Ukraine, báo cáo rằng tính đến giữa tháng 1 năm 2023, có 16,5 triệu tấn ngũ cốc đã được vận chuyển dọc theo tuyến đường này, trong khi thỏa thuận do Liên Hợp Quốc làm trung gian không còn hiệu lực dẫn đến chỉ có 33 triệu tấn được vận chuyển trong cả năm 2023. Triển vọng kinh tế củan Ukraine vẫn tươi sáng bất chấp những nỗ lực của Nga nhằm che mờ nó.
Về phía Nga, phần lớn thiệt hại kinh tế là kết quả của sự quản lý yếu kém của nước này và các biện pháp trừng phạt của phương Tây. Các nhà phân tích lưu ý rằng, do thương vong về quân sự và cuộc di cư của những người chạy trốn nghĩa vụ quân sự, Nga phải đối mặt với một “cuộc khủng hoảng nhân khẩu học”. Ngoài ra, nền kinh tế của nước này đã bị suy yếu do doanh thu từ dầu khí giảm sút và tình trạng thiếu hụt trầm trọng các bộ phận và công cụ do phương Tây sản xuất. Trong khi các biện pháp trừng phạt kinh tế không thể ngăn chặn được chiến tranh, nhưng chúng đã thành công trong việc gây căng thẳng cho nền kinh tế Nga.
Tất nhiên, Nga đã tự chuốc lấy tất cả những vấn đề này. Chắc chắn là nó không giành chiến thắng trong cuộc chiến, cả về quân sự lẫn kinh tế. Ukraine đang hồi phục sau cú sốc ban đầu và nếu tiếp tục hỗ trợ mạnh mẽ từ nước ngoài, nước này sẽ chiếm thế thượng phong trong cuộc chiến tiêu hao sinh lực.
Nhưng đừng nhầm lẫn: Ukraine rất cần khả năng quân sự mạnh mẽ hơn để bảo vệ người dân và nền kinh tế của mình khỏi các cuộc không kích của Nga. Hệ thống phòng không do Mỹ, Na Uy, Đức và các nước khác cung cấp đã đóng vai trò quan trọng trong việc vô hiệu hóa các cuộc tấn công của Nga vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine trong mùa đông vừa qua. Hơn nữa, Ukraine cần có khả năng lớn hơn để tấn công vào khu phức hợp công nghiệp-quân sự của Nga nhằm giảm cường độ các cuộc không kích của Nga.
Về phần mình, phương Tây phải tiếp tục cung cấp cho Ukraine viện trợ tài chính và quân sự, đồng thời nên tiếp tục thắt chặt các biện pháp trừng phạt kinh tế để ngăn cản Nga có được các nguồn lực cần thiết để tiến hành cuộc chiến tranh xâm lược. Các biện pháp trừng phạt thứ cấp có thể đóng vai trò trung tâm trong việc thực thi các hạn chế hiện có đối với thương mại và tài chính của Nga. Tất cả những yếu tố này không chỉ khả thi mà còn rất cần thiết để giúp Ukraine tự vệ.
Sophia Yi-Dan Lao, một nhà nghiên cứu củan Economists for Ukraine, đã đóng góp cho bài bình luận này.
VÂNG, DỰ TRỮ CỦA NGA NÊN ĐƯỢC TỊCH THU
Ngày 19 tháng 2 năm 2024
MICHAEL R. STRAIN
Việc Hoa Kỳ rút lui khỏi vai trò lãnh đạo toàn cầu đã làm suy yếu các liên minh của nước này và khuyến khích những kẻ chuyên quyền như Tổng thống Nga Vladimir Putin. Nhưng Mỹ có thể bắt đầu khắc phục một số thiệt hại này bằng cách chứng tỏ rằng họ sẵn sàng tịch thu tài sản của những kẻ gây chiến để bồi thường cho nạn nhân của họ.
WASHINGTON, DC – Sau cuộc tấn công tàn bạo của Nga vào Ukraine 24 tháng trước, các chính phủ phương Tây – bao gồm cả Hoa Kỳ – đã phong tỏa khoảng 300 tỷ USD tài sản ngân hàng trung ương Nga, tương đương gần một nửa tổng dự trữ ngoại tệ và vàng của nước này vào thời điểm đó. Mục đích là để ngăn Điện Kremlin sử dụng những khoản tiền đó như một phần trong ngân sách chiến tranh của mình hoặc làm giảm tác động của các lệnh trừng phạt kinh tế của Mỹ và châu Âu.
Việc phong tỏa tài sản của Nga là một phần trong phản ứng mạnh mẽ của phương Tây. Nhưng một số quan chức và nhà bình luận muốn đi xa hơn bằng cách tịch thu tài sản và sử dụng chúng cho việc tái thiết Ukraine. Trong tháng này, Nikki Haley, người đang thách thức Donald Trump trong cuộc tranh cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa, đã tuyên bố ủng hộ một động thái như vậy. Bà nói với Bloomberg News rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin “là một tội phạm chiến tranh và một tên côn đồ đã xâm chiếm một đất nước tự do”. Do đó anh ta phải “trả giá cho hành động của mình”.
Để đạt được mục tiêu đó, Haley đang ủng hộ Đạo luật Tái thiết thịnh vượng và cơ hội kinh tế (REPO: Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity) cho người Ukraine, một đạo luật chưa từng có đã được Ủy ban Đối ngoại Thượng viện phê chuẩn vào tháng trước với tỷ lệ bỏ phiếu 20/1. Nếu REPO trở thành luật, đây sẽ là lần đầu tiên Mỹ tịch thu tài sản ngân hàng trung ương của một quốc gia không có chiến tranh.
Trường hợp thông thường để tịch thu tài sản của Nga rất đơn giản. Nga đã phát động một cuộc xâm lược tàn bạo, vô cớ vào một quốc gia láng giềng, giết hại dân thường và gây thiệt hại to lớn. Năm 2019, trước chiến tranh và đại dịch, GDP của Ukraine là khoảng 154 tỷ USD. Hiện nay, Ngân hàng Thế giới ước tính rằng việc tái thiết và phục hồi sẽ tiêu tốn 411 tỷ USD trong 10 năm tới. Rõ ràng, Nga sẽ là người đầu tiên đưa ra dự luật - trước Ukraine, Mỹ và các nước châu Âu.
Nhưng có những lý do chính đáng để thận trọng. Một số người chỉ trích việc tịch thu lo ngại rằng tài sản của Nga có thể được bảo vệ theo học thuyết về quyền miễn trừ chủ quyền. Nếu chúng bị tịch thu, các quốc gia khác có thể sẽ miễn cưỡng nắm giữ đồng đô la hoặc euro trong tương lai; quyền bá chủ của đồng đô la có thể bị đe dọa; thương mại và tài chính quốc tế có thể bị gián đoạn; và cánh cửa có thể được mở ra cho những kẻ xấu khác theo đuổi việc chiếm đoạt tài sản của riêng mình.
Những lo ngại này là chính đáng nhưng cuối cùng lại không thuyết phục. Trường hợp tịch thu tài sản được cho phép theo luật pháp quốc tế như một biện pháp đối phó với sự xâm lược và hủy diệt của Nga là có tính thuyết phục. Thậm chí còn có tiền lệ. Năm 1992, Mỹ và các quốc gia thành viên EU đã sử dụng tài sản của nhà nước Iraq để bồi thường cho các nạn nhân của Saddam Hussein ở Kuwait và các quốc gia khác mà không có sự đồng ý của chế độ này.
Hơn nữa, không có sự thay thế nào cho đồng đô la với tư cách là tiền tệ dự trữ toàn cầu và các tổ chức tài chính phương Tây vẫn là nơi an toàn nhất trên thế giới cho các nhà đầu tư. Xét rằng tài sản của ngân hàng trung ương Nga đã bị đóng băng trong hai năm mà không có tác động đáng chú ý nào đến dự trữ và không có sự gián đoạn trong dòng chảy quốc tế, thì việc tịch thu tài sản có thể sẽ không phải là một sự kiện tương đối. Ngăn chặn các tác nhân xấu khác khỏi hành vi xâm lược đòi hỏi nhu cầu của Ukraine phải được đặt lên trước nhu cầu của Nga. Thay vì khuyến khích các hành động xâm lược trong tương lai, một hình phạt khắc nghiệt hơn đối với Nga sẽ buộc những kẻ xấu khác phải suy nghĩ kỹ trước khi đi theo con đường tương tự.
Bằng cách thông qua luật tịch thu tài sản, Haley đang đứng về phía Ukraine vào thời điểm mà nhiều thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa và Hạ viện đang từ bỏ đạo luật này. Sự đặt cạnh nhau giữa bà và những người theo chủ nghĩa Cộng hòa biệt lập cho thấy tại sao GOP, đất nước và thế giới sẽ tốt hơn nếu bà làm tổng thống. Bà ấy hoàn toàn trái ngược với Donald Trump, người mà cam kết đối với trật tự quốc tế tự do thời hậu Thế chiến II đã bị nghi ngờ trước khi ông nói rằng ông sẽ “khuyến khích” Nga tấn công các đồng minh của Mỹ không đáp ứng nghĩa vụ tài chính của họ với NATO.
Như Haley đã nói trong tuyên bố của mình với Bloomberg: “Chỉ trong vài ngày qua, Trump đã đứng về phía Putin trong vấn đề NATO, và việc ông ấy sẵn sàng từ bỏ Ukraine và các đồng minh của chúng ta đã khiến mọi người Mỹ gặp nguy hiểm. Trọng tâm của chúng ta phải luôn là ngăn chặn chiến tranh và giữ cho quân đội của chúng ta tránh khỏi nguy hiểm. … Chúng ta cần một tổng thống có đạo đức rõ ràng để làm điều đó.”
Thay vì kéo dài cuộc tranh luận về việc tịch thu tài sản của Nga, Mỹ và các đồng minh nên tập trung vào các câu hỏi phức tạp sẽ xảy ra tiếp theo: làm thế nào để chuyển tiền và làm thế nào để đảm bảo rằng chúng được sử dụng tốt nhất có thể trong quá trình tái thiết và phục hồi Ukraine.
Việc Mỹ rút lui khỏi vai trò lãnh đạo toàn cầu đã làm suy yếu các liên minh của nước này và khuyến khích những kẻ bạo chúa, côn đồ và những kẻ độc tài trên toàn cầu. Nhưng sai lầm này vẫn có thể khắc phục được. Trật tự quốc tế tự do đã là nền tảng của sự thịnh vượng kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc. Nó đã kiềm chế các chế độ áp bức và các quốc gia xâm lược, đồng thời mang lại hòa bình và ổn định cần thiết cho thương mại phát triển. Việc tịch thu tài sản của Nga sẽ thổi sức sống mới vào trật tự ngày càng mong manh thời hậu chiến.
Việc thu giữ tài sản là chưa từng có là một lý do khác khiến việc này nên được thực hiện. Duy trì sự hỗ trợ cho Ukraine trong lúc họ cần sẽ củng cố quyết tâm của binh lính Ukraine và vực dậy trái tim của người dân Ukraine.
Tịch thu tài sản của Nga có nguy hiểm không? Tất nhiên rồi. Nhưng đó là một rủi ro đáng chấp nhận.
Phỏng vấn Nina L. Khrushcheva về Navalny, Putin, các cuộc bầu cử ở Nga, v.v.
PHỎNG VẤN NINA L. KHRUSHCHEVA VỀ NAVALNY, PUTIN, CUỘC BẦU CỬ TỔNG THỐNG NGA, v.v...
Ngày 5 tháng 3 năm 2024
NINA L. KHRUSHCHEVA
Tuần này trong Say More, PS nói chuyện với Nina L. Khrushcheva, Giáo sư Quan hệ Quốc tế tại The New School.
Project Syndicate: Khi cuộc chiến Ukraine chạm mốc hai năm và sau cái chết của thủ lĩnh phe đối lập Nga Alexei Navalny trong tù, Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu đã áp dụng các lệnh trừng phạt mới đối với Nga. Nhưng với việc Vladimir Putin đang chuẩn bị cho người Nga “chiến tranh vĩnh viễn”, liệu các biện pháp trừng phạt có thể ngăn cản ông ta không? Liệu phản ứng của phương Tây trước cái chết của Navalny có ảnh hưởng đáng kể đến cuộc bầu cử tổng thống vào tuần tới không?
NLK: Mặc dù nhiều người Nga đang gặp rắc rối trước cái chết của Navalny nhưng nó vẫn chưa tạo ra bất kỳ phản ứng phổ biến đáng chú ý nào. Mặc dù nó có thể gây ra một số tình trạng bất ổn – những sự kiện như vậy có thể khó dự đoán, đặc biệt là ở Nga – nhưng có rất ít lý do để tin rằng “cuộc bầu cử” sắp tới (nếu bạn thậm chí có thể gọi chúng như vậy vào thời điểm này) sẽ bị gián đoạn. Nếu mối đe dọa trừng phạt khắc nghiệt ở nhà nước theo phong cách Stalin của Putin không đủ để ngăn chặn bất kỳ sự kích động nào, thì lực lượng an ninh - sẽ được triển khai với số lượng lớn vào thời điểm bỏ phiếu - sẽ nhanh chóng dập tắt nó. Dù chi tiết của hành trình thế nào thì đích đến vẫn như nhau: một lần nữa nước Nga có Tổng thống Putin.
Về các biện pháp trừng phạt, sự tập trung của phương Tây vào chúng luôn sai lầm. Họ sẽ không ngăn cản được ông ta khi ông ta phát động cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine hai năm trước, và bây giờ họ sẽ không ngăn cản được ông ta. Các lệnh trừng phạt thậm chí có thể củng cố vị thế của Putin ở trong nước: bởi vì các lệnh trừng phạt gây tổn hại cho người dân Nga bình thường hơn nhiều so với những người ở Điện Kremlin, chúng có thể được sử dụng để củng cố câu chuyện của Putin rằng phương Tây đang có chiến tranh chống lại Nga và sẽ cố gắng hết sức để tiêu diệt phương Tây.
PS: Với việc viện trợ của phương Tây dành cho Ukraine đang cạn kiệt, những lời kêu gọi tịch thu tài sản ngân hàng trung ương Nga trị giá 300 tỷ USD mà các chính phủ phương Tây đóng băng sau cuộc xâm lược ngày càng lớn hơn. Vào thời điểm mà “các cuộc đàm phán thực tế với Điện Kremlin” có thể là hy vọng tốt nhất để kết thúc chiến tranh, liệu việc tịch thu tài sản của Nga có mang lại cho phương Tây nhiều đòn bẩy hơn hay ít hơn?
NLK: Đòn bẩy không phải là vấn đề. Các quy tắc và chuẩn mực quốc tế là như vậy.
Hai năm sau cuộc chiến, tài sản ngân hàng trung ương của Nga vẫn chưa bị tịch thu vì phương Tây thừa nhận rằng làm như vậy sẽ không hoàn toàn hợp pháp và sẽ mâu thuẫn với các quy tắc mà họ tuyên bố tuân thủ. Do đó, danh tiếng quốc tế của phương Tây có thể bị ảnh hưởng đáng kể.
Đây là điều mà phương Tây không thể chấp nhận được. Thành công của Nga trong việc vượt qua các lệnh trừng phạt khắc nghiệt, bao gồm cả việc đóng băng tài sản của ngân hàng trung ương, đã khiến Mỹ và các đối tác của nước này phải bẽ mặt. Nhưng chính sự đạo đức giả của phương Tây có thể đã gây tổn hại nhiều nhất đến danh tiếng của các quốc gia này, đặc biệt là ở các nước phía Nam bán cầu.
Các công ty phương Tây đã phàn nàn về việc bị ngược đãi ở Nga, ngay cả khi chính phủ của họ phong tỏa tài sản của Nga và áp đặt các lệnh trừng phạt lên nước này. Và các nhà lãnh đạo phương Tây đã chỉ trích Nga vì đã hành động đúng như những gì họ đã làm: chẳng hạn, Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen năm ngoái đã lên án việc Putin sử dụng năng lượng “như một vũ khí”, mặc dù EU đã làm điều đó rồi. “Bà ấy sử dụng toàn bộ nền kinh tế Nga làm vũ khí”, một nhà báo Ấn Độ lưu ý khi trả lời bình luận của bà. Sau đó, nhà báo đó đã hỏi tôi: “Làm sao phương Tây có thể mong đợi Nga tuân theo các quy tắc khi phương Tây đã thoải mái vi phạm chúng trong nỗ lực trừng phạt Nga?”
Nếu phương Tây tịch thu tài sản của Nga, họ đang tuyên bố một cách hiệu quả rằng họ không coi Nga là nơi đảm bảo việc tuân thủ luật pháp quốc tế và các chuẩn mực kinh doanh. Về lâu dài, điều đó sẽ làm phương Tây suy yếu hơn là làm suy yếu Putin.
PS: Sau cuộc nổi dậy bị hủy bỏ của cố lãnh đạo Tập đoàn Wagner Yevgeny Prigozhin vào mùa hè năm ngoái, bạn đã viết rằng “Điểm yếu của Putin - và những vết nứt trong hệ thống mà ông ấy đã xây dựng một cách tỉ mỉ - là không thể nhầm lẫn được”. Gần đây hơn, bạn đã so sánh tuyên truyền của Nga với các làng Potemkin - “Đằng sau sự hào nhoáng là những cuộc bầu cử giả tạo, nền kinh tế suy yếu và bạo lực gia tăng”. Mối đe dọa mà những điểm yếu này gây ra cho sự sống còn của chế độ Putin nghiêm trọng đến mức nào và nền tảng nước Nga có thể bắt đầu sụp đổ từ đâu?
- Anastassia Fedyk là Trợ lý Giáo sư Tài chính tại Đại học California, Berkeley.
- Yuriy Gorodnichenko là Giáo sư Kinh tế tại Đại học California, Berkeley.
- Michael R. Strain, Giám đốc Nghiên cứu Chính sách Kinh tế tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, là tác giả gần đây nhất của cuốn Giấc mơ Mỹ chưa chết: (Nhưng chủ nghĩa dân túy có thể giết chết nó) (Templeton Press, 2020).
- Nina L. Khrushcheva, Giáo sư Quan hệ Quốc tế tại The New School, là đồng tác giả (với Jeffrey Tayler), gần đây nhất là cuốn sách In Putin's Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia's Eleven Time Zones (Nhà xuất bản St. Martin's , 2019).
- Robin Brooks, cựu chuyên gia kinh tế trưởng tại Viện Tài chính Quốc tế, là cựu chiến lược gia trưởng FX tại Goldman Sachs.
- Simon Johnson, cựu chuyên gia kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, là giáo sư tại Trường Quản lý MIT Sloan, Giám đốc Khoa Sáng kiến Định hình Tương lai Công việc của MIT và Đồng Chủ tịch Hội đồng Rủi ro Hệ thống của Viện CFA. Ông là đồng tác giả (với Daron Acemoglu) của Quyền lực và Tiến bộ: Cuộc đấu tranh ngàn năm về công nghệ và thịnh vượng của chúng ta (PublicAffairs, 2023).
- Ian Buruma là tác giả của nhiều cuốn sách, trong đó có Án mạng ở Amsterdam: Cái chết của Theo Van Gogh và giới hạn của lòng khoan dung, Năm số 0: Lịch sử năm 1945, Chuyện tình lãng mạn ở Tokyo: Hồi ký, Tổ hợp Churchill: Lời nguyền trở nên đặc biệt , Từ Winston và FDR đến Trump và Brexit, và gần đây nhất là The Collaborators: Three Stories of Deception and Survival in World War II (Penguin Press, 2023).
0 Nhận xét