Bài viết gốc: How Exceptional Is China’s Crony-Capitalist Boom?
Ngày 10 tháng 5 năm 2024
YUEN YUEN ANG
Một sự đồng thuận lâu đời cho rằng các nền kinh tế công nghiệp hóa phương Tây đạt được mức độ thịnh vượng chưa từng có chỉ bằng cách xóa bỏ tham nhũng, và do đó tốc độ tăng trưởng GDP nhanh chóng của Trung Quốc hiện đại đã phá vỡ khuôn mẫu đó. Nhưng sự đánh giá rõ ràng về lịch sử nước Mỹ cho thấy rằng rốt cuộc Trung Quốc không phải là duy nhất.
WASHINGTON, DC – Ngay cả khi phải vật lộn với tình trạng suy thoái, nền kinh tế Trung Quốc đã đi được một chặng đường dài đáng kể. Kể từ khi theo đuổi chủ nghĩa tư bản vào những năm 1980, Trung Quốc đã nhảy vọt từ một trong những nước nghèo nhất thế giới trở thành nền kinh tế lớn thứ hai. Đáng chú ý hơn nữa, họ đã làm được điều đó bất chấp hàng loạt vụ bê bối tham nhũng không ngừng nghỉ. Nhà kinh tế học Paolo Mauro gọi Trung Quốc là “kẻ ngoại lệ khổng lồ” vì sự kết hợp giữa tăng trưởng chóng mặt và nạn tham nhũng tràn lan.
Sự đồng thuận lâu dài là các nền kinh tế công nghiệp hóa phương Tây đạt được sự thịnh vượng chính xác bằng cách loại bỏ tham nhũng và thiết lập nền quản trị tốt. Điều này được hỗ trợ bởi các nghiên cứu thống kê xuyên quốc gia, sử dụng các số liệu về nhận thức tham nhũng toàn cầu, luôn cho thấy tham nhũng có hại cho tăng trưởng. Vậy tại sao nền kinh tế Trung Quốc lại tăng trưởng nhanh chóng bất chấp nạn tham nhũng? Và tại sao đến bây giờ nó mới chậm lại sau bốn thập kỷ bùng nổ kéo dài?
Trả lời những câu hỏi này đòi hỏi phải định hình lại cuộc tranh luận - đặc biệt là xem xét lại những câu chuyện phổ biến về lịch sử phương Tây và tính giá trị của các chỉ số tham nhũng toàn cầu.
Trên thực tế, nhìn xa hơn một chút về quá khứ sẽ thấy rằng Trung Quốc không quá độc đáo. Khi Hoa Kỳ còn là một nền kinh tế mới nổi vào cuối thế kỷ 19, nước này cũng đã trải qua nạn tham nhũng tràn lan. Nhưng nhiều yếu tố của Thời kỳ Mạ vàng của nước Mỹ đã bị lãng quên từ lâu.
Các thước đo tham nhũng toàn cầu phản ánh “tham nhũng của người nghèo” chứ không phải “tham nhũng của người giàu”. Việc dựa vào những chỉ số từng phần này đã che khuất một mô hình lịch sử quan trọng: các siêu cường tư bản như Mỹ không nhất thiết phải loại bỏ tham nhũng; đúng hơn, sự tham nhũng của họ phát triển theo hướng hợp pháp hóa các sàn giao dịch ưu tú thường gây ra bong bóng tài chính.
Vì vậy, Trung Quốc chỉ có vẻ bất thường nếu người ta lấy phương Tây lý tưởng hóa làm chuẩn mực. Nhưng một khi huyền thoại đã bị loại bỏ, rõ ràng là sự tiến hóa của chủ nghĩa tư bản ở Trung Quốc giống với trải nghiệm của phương Tây hơn hầu hết mọi người nghĩ.
ĐẦU TIÊN LÀ MỸ
Có một sự khác biệt quan trọng giữa các quốc gia săn mồi khét tiếng, như Nigeria, với Mỹ và Trung Quốc trong Thời đại Mạ vàng tương ứng của họ. Điều quan trọng là chất lượng của tham nhũng. Ở Mỹ và Trung Quốc, tham nhũng phát triển theo thời gian từ côn đồ và trộm cắp đến trao đổi quyền lực và lợi nhuận phức tạp hơn. Ngay cả khi các chính phủ liên tục kiềm chế các hình thức tham nhũng có tính chất săn mồi, chẳng hạn như tham ô và tống tiền, thì “tiếp cận tiền” (ưu đãi giao dịch của giới thượng lưu) đã bùng nổ, làm giàu cho các chính trị gia và các nhà tư bản có quan hệ chính trị, và do đó làm tăng bất bình đẳng và thúc đẩy các giao dịch kinh doanh rủi ro.
Ở Mỹ, những vấn đề nảy sinh từ chủ nghĩa tư bản thân hữu như vậy đã nổ ra nhiều lần trong thế kỷ 19 và 20. Ví dụ, Cuộc khủng hoảng năm 1837 một phần được gây ra bởi các hình thức tài trợ cơ sở hạ tầng công cộng đầy rủi ro, không minh bạch, tham nhũng, khiến nó trở thành một điềm báo tương tự một cách kỳ lạ với tình trạng khó khăn của chính Trung Quốc ngày nay.
Hay nói cách khác, nếu Trung Quốc là một “kẻ ngoại lệ”, thì nó chỉ ngoại lệ như con đường lịch sử thực tế của phương Tây, chứ không phải phiên bản thần thoại hóa làm nền tảng cho sự hiểu biết thông thường ngày nay.
Trong Thời đại Mạ vàng của Hoa Kỳ, các nhà tư bản thông đồng với các chính trị gia để tích lũy khối tài sản khổng lồ khi các ngành công nghiệp mới được hình thành; quả thực, một số chính trị gia bản thân họ cũng là những nhà tư bản, như trường hợp của ông trùm cướp bóc Leland Stanford (người khai sinh và được đặt tên cho Stanford University). Khai thác các đặc quyền của mình với tư cách là thống đốc bang California, Stanford đã huy động cơ quan lập pháp của bang trợ cấp cho các dự án đường sắt của công ty ông, giữ lợi nhuận cho riêng mình trong khi giảm bớt rủi ro cho phần còn lại của xã hội. Các cộng sự của ông được biết đến là người mang cổ phiếu công ty trong những chiếc vali căng phồng để hối lộ cho các chính trị gia; và để cắt giảm chi phí xây dựng đường sắt, công ty của ông đã nhập khẩu những công nhân theo hợp đồng từ Trung Quốc và bỏ đói họ khi họ phản đối.
Phần lớn lịch sử đầy đau khổ này đã bị xóa khỏi kinh tế học phát triển. Các tài khoản tiêu chuẩn có xu hướng chọn lọc các lát cắt của lịch sử phương Tây, phóng đại tác động tăng trưởng của một số giai đoạn nổi tiếng - nổi tiếng nhất là Cách mạng Vinh quang năm 1688 ở Anh - trong khi bỏ qua thực tế bất tiện về sự thông đồng và bóc lột.
Trong khi Cách mạng Vinh quang đã củng cố nghị viện (cơ quan lúc đó chỉ đại diện cho giới tinh hoa địa chủ) đối với chế độ quân chủ, thì tuyên bố được ca ngợi rộng rãi rằng nó trực tiếp dẫn đến Cách mạng Công nghiệp là không rõ ràng. Các nhà sử học đã chỉ ra rằng chính phủ Anh thực sự trở nên hung hãn hơn sau cuộc cách mạng; nhưng những phát hiện như vậy từ lâu đã bị bỏ qua vì chúng không phải là điều mà cơ sở muốn nghe.
Lịch sử phương Tây được thần thoại hóa này đã được củng cố thêm thông qua các thước đo toàn cầu, như Sally Engle Merry quá cố đã nói, “truyền tải bầu không khí của sự thật khách quan… bất chấp công việc diễn giải sâu rộng trong quá trình xây dựng chúng”. Các Chỉ số Quản trị Toàn cầu của Ngân hàng Thế giới và Chỉ số Cảm nhận Tham nhũng (CPI:Corruption Perceptions Index) của Tổ chức Minh bạch Quốc tế đều xác nhận ấn tượng rằng tham nhũng chỉ giới hạn ở các nước nghèo, lạc hậu, trong khi Bắc bán cầu hầu hết là có đạo đức.
Nhà khoa học chính trị Alina Mungiu-Pippidi thậm chí còn kết luận rằng nước Anh, “nghệ sĩ biểu diễn cổ điển” và “đế quốc Anh chia tách [với] dân số gốc châu Âu” đã đạt đến trạng thái cuối cùng của “chủ nghĩa phổ quát đạo đức”. Ở những nơi quan trọng này, “sự đối xử bình đẳng được áp dụng cho tất cả mọi người” (một tuyên bố đưa ra bất chấp sự bất bình đẳng cực độ và phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy ở nhiều nền kinh tế tiên tiến ngày nay).
Như tôi đã lưu ý trong một bài bình luận gần đây, các số liệu toàn cầu “đánh giá thấp một cách có hệ thống cái mà tôi gọi là 'sự tham nhũng của người giàu' - có xu hướng được hợp pháp hóa, thể chế hóa và phi đạo đức một cách mơ hồ - trái ngược với 'sự tham nhũng của người nghèo'”. , các phương pháp tiêu chuẩn để đánh giá tham nhũng khiến các nước giàu có vẻ trong sạch, loại bỏ tất cả các hoạt động chính trị đen tối phức tạp và thủ đoạn tài chính bị vạch trần trong những năm gần đây.
THAM NHŨNG TIẾN HÓA NHƯ THẾ NÀO
Các thước đo chính thức không thể hiện được chất lượng của tham nhũng vì chúng tiếp cận nó như một vấn đề một chiều có thể đo lường được trên thang điểm 0-100. Nhưng tham nhũng có thể có nhiều loại, mỗi loại gây ra những tác hại khác nhau. Đó là lý do tại sao tôi phân biệt bốn loại: trộm cắp vặt (tống tiền của các quan chức cấp đường phố), trộm cắp lớn (tham ô của các chính trị gia), tiền nhanh chóng (hối lộ nhỏ để vượt qua rào cản quan liêu hoặc quấy rối), và truy cập tiền (tiền thưởng lớn để đổi lấy độc quyền). , các đặc quyền sinh lợi như hợp đồng và gói cứu trợ).
Trộm cắp vặt và trộm cắp lớn giống như ma túy độc hại và sẽ phá hủy mọi nền kinh tế. Tiền nhanh chóng giống như liều thuốc giảm đau: nó có thể giúp các doanh nghiệp nhỏ vượt qua nạn quan liêu, nhưng sẽ không giúp họ phát triển. Mặt khác, việc tiếp cận tiền có chức năng giống như steroid: các nhà tư bản tặng cho các chính trị gia những phần thưởng lớn không chỉ để tránh những trở ngại mà còn để mua những đặc quyền và ưu đãi béo bở. Những người giao dịch trở nên giàu có nhưng những tác dụng phụ nguy hiểm sẽ tích tụ theo thời gian.
Trong suốt hai thế kỷ, tham nhũng ở Mỹ đã phát triển từ trộm cắp và hối lộ lặt vặt đến việc sử dụng tiền hợp pháp. Những vụ bê bối trong Thời kỳ Mạ vàng đã thúc đẩy những cải cách hành chính mạnh mẽ trong Thời kỳ Tiến bộ. Những người cấp tiến đã dỡ bỏ hệ thống chiến lợi phẩm chính trị và thay thế nó bằng một nền công vụ chuyên nghiệp không còn cần phải thu phí và đòi hối lộ để có thu nhập. Các nhiệm vụ minh bạch và kế toán đã hạn chế việc lạm dụng tiền công. Các nhà báo bôi xấu đã vạch trần sự lạm dụng quyền lực. Vào đầu thế kỷ 20, nhà sử học Rebecca Menes viết, “khía cạnh nổi bật nhất của hành vi tham ô là nó xảy ra rất ít”.
Nhưng ảnh hưởng của tư bản đối với chính phủ vẫn tiếp tục. Đường sắt, ngành sinh lợi nhất vào thời điểm đó, đã mở rộng và chuyên nghiệp hóa các hoạt động vận động hành lang của họ. Thay vì hối lộ các chính trị gia, các công ty đã thuê các nhóm bạn bè ở Washington để đảm bảo trợ cấp, cấp đất và các đặc ân khác. Hệ thống cơ bản này vẫn tồn tại cho đến ngày nay. Trong giai đoạn 2015-2023, 46 tỷ USD đã được chi cho vận động hành lang ở cấp tiểu bang và liên bang. Một nghiên cứu của một nhóm các nhà kinh tế tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho thấy các ngân hàng Mỹ vận động hành lang nhiều hơn sẽ gặp nhiều rủi ro hơn và được hưởng lợi nhiều hơn từ các gói cứu trợ sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Kể từ những năm 1980, Trung Quốc đã trải qua quá trình phát triển tương tự, dù vẫn còn non trẻ so với Mỹ. Trong giai đoạn đầu phát triển, trộm cắp, hối lộ nhỏ và tống tiền là phổ biến. Nhưng những cải cách xây dựng năng lực vào những năm 1990 đã cải thiện khả năng kiểm soát sai phạm của chính phủ.
Như biểu đồ dưới đây (hình 2) cho thấy, Trung Quốc có tỷ lệ trộm cắp (tham ô và lạm dụng công quỹ) cao hơn nhiều so với tham nhũng trên sàn giao dịch (hối lộ) trong những năm 1990. Nhưng trong vòng một thập kỷ, mô hình này đã đảo ngược: nạn tham ô giảm dần trong khi nạn hối lộ bùng nổ, liên quan đến những khoản tiền lớn hơn bao giờ hết và nhiều quan chức cấp cao hơn. Tuy nhiên, phương thức tiếp cận tiền được thể chế hóa ở Mỹ vẫn là bất hợp pháp và gắn liền với các mối quan hệ cá nhân ở Trung Quốc.
RỦI RO CỦA STEROID KINH TẾ
Mô hình phát triển cũ của Trung Quốc tập trung hoàn toàn vào GDP và do đó ít quan tâm đến chất lượng tăng trưởng. Trong bối cảnh này, nguồn tiền tiếp cận dồi dào đã làm giàu cho một số ít nhà tư bản, những người trả tiền để có được các đặc quyền và khen thưởng các chính trị gia phục vụ lợi ích của họ.
Nhưng, tất nhiên, hệ thống này cũng khuyến khích các quan chức theo đuổi những phương thức tăng trưởng sai trái, không bền vững nhằm tối đa hóa lợi ích cho bản thân họ và những người thân cận của họ nhưng gây tổn hại đến phúc lợi xã hội. Từ những năm 2000 trở đi, chính quyền địa phương đã bán đất và đầu tư quá mức vào bất động sản, vì đó là cách phù hợp nhất để lấp đầy kho bạc công và nhét túi riêng của họ.
Trong khi đó, cũng chính các quan chức này có rất ít động lực để cung cấp nhà ở giá rẻ cho số lượng lớn người nhập cư từ nông thôn đang làm việc cực nhọc trong các nhà máy và công trường xây dựng. Kết quả là hàng triệu gia đình thuộc tầng lớp lao động cần nhà nhưng không đủ tiền mua, trong khi người giàu lại mua những căn biệt thự trống.
Vào thời hoàng kim, các nhà phát triển bất động sản được hậu thuẫn chính trị của Trung Quốc đã tích lũy ngày càng nhiều đất đai và các khoản vay giá rẻ, trong khi các cơ quan quản lý làm ngơ hoặc thậm chí cho phép các hoạt động kinh doanh rủi ro như bán nhà trước khi xây. Rất nhiều chính trị gia đã bị cuốn vào cuộc chạy đua kéo dài 20 năm này để kiếm lợi nhuận nhanh chóng. Ví dụ, cựu bộ trưởng tư pháp Tang Yijun đang bị điều tra vì mối quan hệ với Evergrande, gã khổng lồ bất động sản đã nộp đơn xin phá sản vào năm ngoái.
Khả năng tiếp cận tín dụng dễ dàng độc quyền của các nhà phát triển đã bị cắt vào năm 2020, khi chính phủ trung ương công bố “ba ranh giới đỏ” (hạn chế vay) để hạn chế nợ quá mức trong lĩnh vực bất động sản. Đó là lúc ngôi nhà bắt đầu sụp đổ. Một trong những công ty đầu tiên sụp đổ là Evergrande, người sáng lập Hui Ka Yan, từng là người giàu nhất châu Á. Nhiều gia đình dùng hết tiền tiết kiệm để mua căn hộ do Evergrande xây hiện trở thành người vô gia cư và các nhà cung cấp không được thanh toán, gây ra vòng xoáy nợ nần, mất việc làm và tiêu dùng yếu.
Chủ tịch Tập Cận Bình kế thừa Thời đại hoàng kim của đất nước từ những người tiền nhiệm. Trong khi thách thức mà các nhà lãnh đạo Trung Quốc trước đây đặt ra là giảm nghèo thông qua tăng trưởng, thì Tập phải đối phó với phản ứng dữ dội chống lại chủ nghĩa tư bản thân hữu và bong bóng đầu cơ. Sử dụng cách tiếp cận chỉ huy và kiểm soát, ông muốn chấm dứt sự thái quá của chủ nghĩa tư bản ở Trung Quốc và thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang phát triển sạch, chất lượng cao, tập trung vào đổi mới công nghệ. Không giống như các nhà lãnh đạo tiến bộ của Hoa Kỳ cách đây một thế kỷ, ông bác bỏ hoạt động chính trị như một giải pháp cho sự tăng trưởng mất cân bằng.
Vẫn còn phải xem liệu ông ta có thể phát huy được thương hiệu “Chủ nghĩa tiến bộ đỏ” của mình hay không. Nếu lịch sử Hoa Kỳ là một hướng dẫn thì phải mất nhiều năm điều chỉnh đau đớn để nền kinh tế đứng vững trở lại sau khi bong bóng vỡ.
GOM LẠI ĐỂ THOÁT RA
Niềm tin thông thường cho rằng tham nhũng cản trở tăng trưởng kinh tế, dựa trên các nghiên cứu xuyên quốc gia sử dụng các chỉ số toàn cầu, là một sự đơn giản hóa quá mức. Các chỉ số toàn cầu như CPI chủ yếu phản ánh hoặc chỉ phản ánh “tham nhũng của người nghèo”, trong khi “tham nhũng của người giàu” khó xác định và đo lường hơn nhiều. Nhưng đó không phải là lý do để giả vờ như “sự tham nhũng của người giàu” không tồn tại.
Phân tích tham nhũng cho thấy các loại tham nhũng khác nhau có mối tương quan khác nhau với thu nhập. Trong nguyên mẫu của riêng tôi về Chỉ số tham nhũng không gộp, bao gồm cả bốn loại được mô tả ở trên, tiền nhanh được dự đoán là tập trung ở các nước nghèo, trong khi tiền tiếp cận được tìm thấy ở cả các nước nghèo và giàu. Tương tự, trong Chỉ số bí mật tài chính của Mạng lưới Công lý Thuế, các quốc gia có thu nhập cao xếp ở vị trí hàng đầu. Hai cái nhìn nhanh này hoàn toàn trái ngược với bức tranh do CPI đưa ra, vốn luôn coi các nước giàu là những nước sạch nhất.
Nói rõ hơn, thực tế là việc tiếp cận nguồn tiền có thể được tìm thấy ở các quốc gia có thu nhập cao không có nghĩa là nó hỗ trợ tăng trưởng. Đúng hơn, việc tiếp cận tiền tệ nên được coi là đặc điểm cốt lõi của chủ nghĩa tư bản thân hữu, một công thức dẫn đến rủi ro và biến dạng quá mức mà cuối cùng bùng phát thành khủng hoảng, như đã thấy trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, cuộc khủng hoảng tài chính Mỹ năm 2008 và cuộc khủng hoảng bất động sản đang diễn ra ở Trung Quốc.
Trong khi cả Thời đại Mạ vàng của Mỹ và Trung Quốc đều đã đạt được kỳ tích vĩ đại là nâng cao mức sống vật chất cho hàng trăm triệu người, thì sự tăng trưởng của họ lại không đồng đều và không bền vững. Cuối cùng, cả hai thời kỳ đều đưa ra những câu chuyện cảnh báo về chủ nghĩa tư bản thân hữu không được kiểm soát, chứ không phải những mô hình cho sự thi đua mù quáng.
Các nhà kinh tế cũng nên chú ý đến lời khuyên của đồng nghiệp Ha-Joon Chang “hãy chú ý nhiều hơn đến thế giới thực, cả hiện tại lẫn lịch sử – chứ không phải câu chuyện cổ tích kể lại lịch sử thế giới đã trở thành đặc điểm của kinh tế học thể chế chính thống”.
Trong lịch sử thực tế của chủ nghĩa tư bản, các xã hội phương Tây đã không thiết lập được những thể chế lý tưởng và nền quản trị có đạo đức chỉ bằng một bước đi táo bạo rồi thịnh vượng mãi mãi. Những cải cách chính trị và thể chế mà phương Tây thực hiện trong thời kỳ đầu phát triển chỉ là một phần, giống như chúng ta thấy ở Trung Quốc hiện đại. Cách mạng Vinh quang đã rèn luyện chế độ quân chủ với sự đại diện dân chủ của giới tinh hoa giàu có; tương tự như vậy, Đặng Tiểu Bình đã áp đặt một phần giới hạn quyền lực vào hệ thống độc đảng của Trung Quốc. Ở Mỹ, tham nhũng ban đầu lan tràn và chỉ sau đó phát triển theo hướng tiếp cận tiền hợp pháp; Trung Quốc đã phần nào diễn lại con đường phát triển này.
Đối với các nhà hoạch định chính sách ở những nơi khác trong thế giới đang phát triển, họ phải chống lại việc tiếp thu những bài học đơn giản từ lịch sử của các nước giàu ngày nay. Chống tham nhũng là hoàn toàn cần thiết, nhưng chỉ nó thôi thì chưa đủ để đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững. Như tôi đã giải thích trong cuốn sách Trung Quốc thoát khỏi bẫy nghèo như thế nào, các yếu tố khác bao gồm quan hệ quốc tế thân thiện, ổn định chính trị, quản trị thích ứng và doanh nghiệp tư nhân, cùng nhiều yếu tố khác. Sự tăng trưởng mang tính lịch sử của Trung Quốc đã không mang lại “hạnh phúc mãi mãi”, mà chỉ mang lại một loạt vấn đề mới, khó chịu hơn cho thu nhập trung bình.
▪️Yuen Yuen Ang, Giáo sư Kinh tế Chính trị tại Đại học Johns Hopkins, là tác giả của Làm Thế Nào Để Trung Quốc Thoát khỏi Bẫy Nghèo đói (Nhà xuất bản Đại học Cornell, 2016) và China’s Gilded Age (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2020).
Bản quyền của Project Syndicate 2024.
Sài Gòn, 11:12 Wed, 15th May 2024
0 Nhận xét