Các gia đình Sri Lanka đang phải chịu đựng cảnh khốn cùng kéo dài khi chính phủ của họ, được các cơ quan toàn cầu khuyến khích nỗ lực vượt qua đại dịch, thay vào đó lại khiến đất nước rơi vào khủng hoảng kinh tế. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Bài viết gốc: Sri Lanka enters a new era of post-pandemic austerity
Sri Lanka bước vào kỷ nguyên mới thắt lưng buộc bụng hậu đại dịch(*)
Được khuyến khích vay trong thời gian phong tỏa, nhiều nước nghèo phải đối mặt với hậu quả khắc nghiệt khi các ưu tiên thay đổi
MARWAAN MACAN-MARKAR, phóng viên khu vực Châu Á
NGÀY 23 THÁNG 8 NĂM 2023 06:00 JST
COLOMBO – Vào một buổi tối thứ Bảy, khi mưa trút xuống một khu dân cư thuộc tầng lớp lao động bẩn thỉu ở thủ đô Sri Lanka, một dòng phụ nữ đã bất chấp cơn bão để tiến vào một ngôi chùa Phật giáo. Họ đến đó không phải để cầu nguyện mà để được ăn; kể từ tháng 6 năm 2022, ngôi chùa đã hoạt động như một trạm cứu trợ thực phẩm, cung cấp bữa ăn duy nhất trong ngày cho nhiều người.
Trong số những người phụ nữ có Ediriweera Pattabandige Chamila. “Đây là bữa ăn duy nhất trong ngày của chúng tôi và chúng tôi cố gắng kéo dài nó trong hai ngày”, người phụ nữ 43 tuổi nói, đề cập đến những miệng ăn khác ở ngôi nhà gần đó của cô – hai cậu con trai tuổi teen và chồng cô. “Chúng tôi đã thực sự thất bại… nên giờ chúng tôi trông cậy vào bữa ăn này”.
Các bà mẹ khác cũng có chung quan điểm, một số bà mẹ ôm lấy phần của mình trong số 50 gói được phân phát, mỗi gói chứa cơm trắng và các phần đậu nấu chín, củ cải đường, đậu lăng và một miếng cà ri gà. Giá của những hàng hóa này đã tăng từ 100% đến 120% trong năm khủng hoảng kinh tế, kể từ khi sự mất giá mạnh mẽ và vỡ nợ đã tàn phá nền kinh tế vào mùa xuân năm ngoái.
“Chúng tôi có thể làm gì khác vì có những gia đình ở đây không đủ khả năng chi trả dù chỉ một bữa ăn mỗi ngày?” Pushpa Galhena, một lãnh đạo cộng đồng 58 tuổi thở dài. "Chúng tôi không phải là người nghèo nhưng vẫn sống bằng tiền kiếm được hàng ngày... kể từ năm ngoái, chúng tôi phải sống bằng tiền phát thực phẩm và thậm chí phải đi ăn xin, điều đó thật đau lòng vì trước đây chúng tôi rất xấu hổ khi đi ăn xin."
Một học sinh ở Matugama, cách Colombo khoảng 65 km về phía nam, ăn bữa trưa miễn phí do Affinity Foundation hỗ trợ vào ngày 31/7. Một số trẻ em chỉ đến trường “để thoát khỏi cơn đói ở nhà”, một bà mẹ nói. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Họ là bộ mặt của “người nghèo mới” của quốc gia Nam Á, một mô tả được các nhà phân tích dày dạn kinh nghiệm và các nhà vận động cơ sở sử dụng khi bức tranh kinh tế tồi tệ xuất hiện sau đại dịch.
Sri Lanka là quốc gia đầu tiên trong số nhiều quân cờ domino tài chính có thể sớm sụp đổ ở châu Á, khi các quốc gia vốn đã vay mượn rất nhiều để vượt qua đại dịch Covid-19 - với sự khuyến khích của các nhà hoạch định chính sách kinh tế toàn cầu - hiện đang phải đối mặt với tình trạng bất ổn tài chính. Theo một báo cáo được công bố vào tháng 4 bởi Ủy ban Kinh tế và Xã hội Châu Á và Thái Bình Dương, một cơ quan khu vực gồm 53 thành viên của Liên Hợp Quốc, tổng cộng, 19 quốc gia trong khu vực có “nguy cơ cao về khó khăn nợ nần” do vay nợ trong thời kỳ đại dịch. có trụ sở tại Băng Cốc. Báo cáo trích dẫn 2/3 số quốc gia này đang gánh nhiều nợ hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ năm 2008, thời điểm bắt đầu cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Chúng bao gồm Lào, Maldives, Mông Cổ, Pakistan, chưa kể Sri Lanka. Tính trung bình, nợ chính phủ ở nhóm này tăng hơn 8 điểm phần trăm trong thời kỳ đại dịch.
Sri Lanka được coi là một trường hợp thử nghiệm ở châu Á về cách giải quyết cuộc khủng hoảng này: Quỹ Tiền tệ Quốc tế đang làm việc với các chủ nợ và chính phủ để gỡ rối tình trạng hỗn loạn kinh tế hậu đại dịch mà nhiều người đồng ý rằng đã bắt đầu từ trước COVID-19. Nhưng nó đã lên đến đỉnh điểm sau khi doanh thu du lịch và kiều hối của người lao động, hai nguồn thu ngoại tệ chính, cạn kiệt vào năm 2020 và 2021.
Hòn đảo này vào đầu năm ngoái đã trở thành quốc gia châu Á đầu tiên trong gần hai thập kỷ tuyên bố phá sản, dẫn đến vụ vỡ nợ lịch sử về chủ quyền và khủng hoảng kinh tế khiến Tổng thống lúc đó là Gotabaya Rajapaksa phải rời bỏ quốc gia vào tháng 7 năm 2022. Nhưng hoàn cảnh khó khăn của người dân ông để lại phía sau chỉ trở nên tồi tệ hơn: Không có khả năng tiếp cận tín dụng, ngân hàng trung ương của đất nước phải in tiền để bù đắp cho sự thiếu hụt ngân sách, khiến lạm phát tăng thêm.
Trong nỗ lực khôi phục nền tài chính của đất nước, chính phủ mới của Sri Lanka đã bắt đầu đàm phán với IMF, tổ chức này vào tháng 3 đã đồng ý cho vay 2,9 tỷ USD. Đổi lại, chính phủ đồng ý cắt giảm chi tiêu, tạo thặng dư ngân sách, trả nợ cho các chủ nợ và biến đất nước thành điểm đến đầu tư hấp dẫn hơn.
Người biểu tình phản đối bên trong Ban Thư ký Tổng thống sau khi Tổng thống Gotabaya Rajapaksa bỏ trốn, tại Colombo vào ngày 9 tháng 7 năm 2022. Kể từ đó, việc cắt giảm ngân sách đã khiến đất nước ngày càng rơi vào tình trạng nghèo đói. © Reuters
“Bạn định làm gì?"
Việc cắt giảm ngân sách diễn ra mạnh mẽ, đẩy đất nước ngày càng nghèo đói và đặt ra câu hỏi về vai trò của các ngân hàng đa phương trong việc giải quyết khủng hoảng. Nhiều tổ chức trong số này hiện đang thực thi chính sách thắt lưng buộc bụng trước đây đã nhấn mạnh rằng vay mượn là cách duy nhất để vượt qua đại dịch.
"Đầu tiên bạn lo lắng về việc chiến đấu trong cuộc chiến, sau đó bạn tìm cách trả tiền cho nó."Carmen Reinhart, chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới, tháng 10 năm 2020
Vào tháng 1 năm 2021, giữa đại dịch, IMF đã nói với các chính phủ rằng đã đến lúc “suy nghĩ lại các quy tắc tài chính công và sống chung với khoản nợ cao hơn nhiều”. Năm tháng sau, Ngân hàng Thế giới khuyến khích các nước tài trợ để vượt qua đại dịch và tăng chi tiêu cho các chương trình bảo trợ xã hội.
“Trong khi dịch bệnh đang hoành hành, bạn còn định làm gì nữa?” Carmen Reinhart, nhà kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới, cho biết vào tháng 10 năm 2020. "Đầu tiên bạn lo lắng về việc tiến hành chiến tranh, sau đó bạn tìm cách chi trả cho nó." Tờ Financial Times cho biết bài phát biểu của bà đánh dấu "tuần mà chính sách thắt lưng buộc bụng chính thức bị chôn vùi".
Đồng thời, IMF khuyến khích các nước chi tiêu cho các dịch vụ công trong cuộc khủng hoảng COVID-19, đồng thời phân bổ 250 tỷ USD, một phần tư trong khả năng cho vay 1 nghìn tỷ USD của mình, để các quốc gia ở Nam bán cầu khai thác như "hỗ trợ tài chính và dịch vụ nợ". sự cứu tế."
Những người đi vay hiện nhận thấy rằng họ phải tự mình giải quyết các khoản nợ tích lũy. IMF chỉ đồng ý một chương trình cho vay sau khi Sri Lanka cắt giảm chi tiêu ngân sách và tăng mạnh nguồn thu nhằm nỗ lực thu hẹp khoảng cách lớn giữa doanh thu của chính phủ, chiếm khoảng 8,6% GDP và chi tiêu, ở mức 19,9%. IMF.
Peter Breuer, trưởng phái đoàn cấp cao của IMF tại Sri Lanka, cho biết tại một cuộc họp báo vào tháng 3: “Tôi chỉ muốn sửa lại quan điểm cho rằng quỹ này đang gây ra sự thắt lưng buộc bụng”. . “Đó là kết quả của cuộc khủng hoảng và quỹ này có mặt để giảm bớt tác động một chút. Tuy nhiên, việc điều chỉnh sẽ rất khắc nghiệt.”
Ông nói: “Không ai sẵn sàng tài trợ cho khoảng cách lớn giữa chi tiêu và doanh thu của chính phủ”. "Trước đây, chính phủ có thể tài trợ khoản đó bằng cách vay từ các chủ nợ chính thức và tư nhân. Hiện tại, không ai sẵn sàng bù đắp khoảng trống đó. Và do đó, việc điều chỉnh là rất tàn bạo."
Shanta Devarajan, giáo sư thực hành phát triển quốc tế tại Đại học Georgetown ở Washington, cho biết chính phủ Sri Lanka không có lựa chọn nào khác do thiếu các nguồn tài trợ khác. Ông nói: “Đây là những hành động [trước] mà Sri Lanka phải làm để ngăn chặn nền kinh tế sụp đổ và xã hội rơi vào tình trạng hỗn loạn”.
"Tiêu chuẩn kép"
Các chuyên gia đang chia rẽ về việc liệu cộng đồng quốc tế có thể làm nhiều hơn để giúp giảm bớt cú sốc hay không. Ahilan Kadirgamar, một nhà kinh tế chính trị tại Đại học Jaffna ở miền bắc Sri Lanka, nói rằng “các hành động trước đó” là do IMF ủy quyền và đã làm trầm trọng thêm tình trạng khốn cùng của người dân Sri Lanka. Ông nói: “Hóa đơn hộ gia đình ở nông thôn tăng vọt, chi phí vận chuyển tăng, nhiên liệu cho nông nghiệp và đánh cá đắt hơn và tiền lương thực tế giảm 50%. “Mọi người đã trải qua khó khăn và bây giờ họ phải đối mặt với chính sách thắt lưng buộc bụng của IMF.”
Trứng được bán tại chợ Colombo vào ngày 31/7. Giá một quả trứng đã tăng vọt lên 50 rupee, khoảng $0.15 tương đương 3.750 VND, so với 15 rupee trước khủng hoảng kinh tế. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Tháng 6 này, LirneAsia, một tổ chức nghiên cứu chính sách khu vực, đã làm rung chuyển nền chính trị hiện tại của Sri Lanka bằng cách tiết lộ quy mô đáng kinh ngạc của tình trạng nghèo đói đang ăn mòn 22 triệu người dân nước này khi lạm phát tăng vọt, đồng rupee sụt giảm, nhập khẩu bị cấm và việc làm biến mất. Nó lưu ý rằng số người nghèo Sri Lanka đã tăng lên 7 triệu vào năm 2023 - gần 31% dân số - từ 3 triệu vào năm 2019. Một phần ba trong số 10.000 người tham gia khảo sát đã bắt đầu bỏ một bữa ăn mỗi ngày, trong khi gần như một nửa thừa nhận đã cắt giảm khẩu phần ăn của mình.
Năm ngoái, các tổ chức của Anh như Oxfam đã chỉ trích điều mà họ gọi là "tiêu chuẩn kép" trong việc xử lý nợ của các nước giàu và các nước nghèo. Oxfam cho biết: “[IMF] đang cảnh báo các nước giàu không nên thắt lưng buộc bụng trong khi buộc các nước nghèo hơn phải thực hiện biện pháp này”.
IMF không lạ gì với những tranh cãi như vậy. Thật vậy, nó đã quen với việc được miêu tả như một ông kẹ, một vai trò thường mang lại cho các chính phủ một người nào đó để đổ lỗi và che chở chính trị khi họ thực hiện các chính sách cứng rắn cần thiết để đưa tài chính vào ổn định.
Tại Sri Lanka, các nhà phê bình đặt câu hỏi về mục tiêu của IMF yêu cầu chính phủ đảm bảo thặng dư ngân sách sơ cấp ở mức 2,3% GDP vào năm 2025, sau khi nền kinh tế suy giảm 9% vào năm 2022. Breuer của IMF đã bảo vệ chính sách này trong một cuộc phỏng vấn với Nikkei. Châu Á: “Cần phải điều chỉnh tài chính mạnh mẽ ngay từ đầu để ổn định nền kinh tế”, ông nói và cho biết thêm rằng nỗ lực như vậy có thể “lấy lại niềm tin vào việc khôi phục tính bền vững tài chính và nợ… một điều kiện tiên quyết để thúc đẩy đầu tư và tăng trưởng”.
Ông nói thêm: "Những thách thức kinh tế của Sri Lanka không xuất phát từ việc mở rộng tài chính liên quan đến Covid.... Các chính sách của Sri Lanka không bền vững trước Covid. Các quốc gia gặp khó khăn về nợ nần không có khả năng tiếp cận nguồn tài chính và do đó không có giải pháp thay thế nào để điều chỉnh tài chính". ."
IMF đã thúc đẩy các mục tiêu nghiêm ngặt tương tự ở những nơi khác trên thế giới. Zambia - quốc gia châu Phi đầu tiên vỡ nợ trong thời kỳ đại dịch, xảy ra vào tháng 11 năm 2020 - đang chịu áp lực phải tạo ra thặng dư ngân sách tương đương 3,2% GDP vào năm 2025 làm mục tiêu cho chương trình cho vay IMF trị giá 1,3 tỷ USD của mình.
Người dân xếp hàng ở Lusaka, Zambia. Một nạn nhân kinh tế khác của đại dịch, quốc gia này vỡ nợ chính phủ vào năm 2020. © AFP/Jiji
"Giữ những biên lai"
Các nhà phê bình cho rằng những mục tiêu nghiêm ngặt này không chỉ tàn bạo đối với các quốc gia liên quan mà còn thực sự có thể tự chuốc lấy thất bại - chúng không làm giảm nợ của các quốc gia và ngăn cản các quốc gia phát triển. Tim Jones, người đứng đầu chính sách tại Debt Justice, một nhà vận động toàn cầu có trụ sở tại Anh chống lại việc bóc lột nợ ở Global South, cho rằng việc thúc đẩy các quốc gia tạo ra thặng dư [ngân sách] lớn “không nhất thiết phải đưa nợ xuống mức bền vững”. Ông nói: “Bằng cách rút nhu cầu ra khỏi nền kinh tế, nó sẽ gây ra tình trạng trì trệ kinh tế, khiến nợ không thể giảm”.
“Có sự nhất trí chung rộng rãi rằng thắt lưng buộc bụng có thể hạn chế tăng trưởng.”Rebecca Ray, Trung tâm Chính sách Phát triển Toàn cầu của Đại học Boston
Ngay cả bộ phận nghiên cứu của IMF cũng đặt câu hỏi về sự cần thiết phải tạo ra thặng dư ngân sách trong các cuộc khủng hoảng, điều mà trước đây được quy định là để giúp các quốc gia thoát khỏi vòng xoáy nợ nần. Báo cáo Triển vọng Kinh tế Thế giới của IMF, công bố vào tháng 4, lưu ý rằng việc củng cố tài chính "không dẫn đến tác động đáng kể về mặt thống kê đến tỷ lệ nợ" vì việc hợp nhất như vậy có xu hướng làm chậm tốc độ tăng trưởng GDP. Ngược lại, nghiên cứu về các chương trình giảm nợ ở 33 nền kinh tế thị trường mới nổi và 21 nền kinh tế phát triển từ năm 1980 đến năm 2019 khẳng định tốc độ tăng trưởng GDP cao hơn là yếu tố then chốt tạo nên gần 1/3 mức giảm nợ trong giai đoạn đó.
Rebecca Ray, nhà kinh tế học tại Trung tâm Chính sách Phát triển Toàn cầu của Đại học Boston, người đã viết nhiều về vai trò của IMF trong việc giải quyết các cuộc khủng hoảng tài chính, cho biết: “Có sự nhất trí chung rộng rãi rằng thắt lưng buộc bụng có thể hạn chế tăng trưởng”. “Khi thắt lưng buộc bụng hạn chế tăng trưởng, nó có thể làm trầm trọng thêm các cuộc khủng hoảng kinh tế, có thể kéo dài các cuộc khủng hoảng kinh tế, có thể làm giảm đầu tư. Và hơn nữa, nó có thể làm giảm việc tạo ra nguồn vốn con người, vốn là thế hệ thu hút đầu tư tiếp theo thông qua y tế và giáo dục.
“Tôi có thể nói rằng có một sự nhất trí rất rộng giữa các nhà kinh tế không chỉ tập trung vào IMF mà còn vào quản lý kinh tế vĩ mô nói chung rằng trong thời kỳ suy thoái, thắt lưng buộc bụng thường không phải là cách tiếp cận phù hợp.
“Sẽ luôn có những trường hợp ngoại lệ. Nhưng điều này phần lớn cũng được phản ánh trong công việc của bộ phận nghiên cứu của IMF.”
Tuy nhiên, Adrian Peralta, Phó Giám đốc Phòng Nghiên cứu của IMF, cho biết việc củng cố tài khóa vẫn đóng vai trò trong việc giảm nợ. "Để thực hiện hiệu quả các chính sách giải quyết tỷ lệ nợ, điều quan trọng là phải tập trung vào củng cố tài chính. Chiến lược này có thể hạ thấp tỷ lệ nợ một cách thành công và lâu dài khi được thực hiện đúng thời điểm và được thiết kế tốt."
Theo các học giả, mặc dù yêu cầu thắt lưng buộc bụng đang trở nên khó thực hiện hơn nhưng sự công nhận mới nổi này không làm thay đổi chính sách nhiều. Nghiên cứu của Ray và hai đồng nghiệp được công bố vào tháng 9 năm ngoái trên Tạp chí Toàn cầu hóa và Phát triển cho thấy ngoại trừ những khởi đầu ngắn ngủi trong những năm khủng hoảng như năm 2009, trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và năm 2020, khi đại dịch diễn ra sâu sắc, IMF luôn quay trở lại với quan điểm đòi hỏi những điều chỉnh tài chính lớn từ người đi vay.
Một số tuyên bố từ các nhà lãnh đạo IMF dường như xác nhận rằng việc thay đổi chính sách theo hướng khoan dung hơn trong thời kỳ đại dịch COVID-19 cuối cùng sẽ chỉ là tạm thời. Tại cuộc họp báo vào tháng 4 năm 2020, Giám đốc điều hành IMF Kristalina Georgieva cho biết: "Những thời điểm đặc biệt đòi hỏi phải có hành động đặc biệt và đó chính xác là nội dung trong Chương trình nghị sự chính sách toàn cầu của chúng tôi. Vì vậy, thông điệp của chúng tôi là 'Hãy chi tiêu nhiều nhất có thể nhưng hãy giữ lại các khoản thu.''
Trong khi đó, IMF bảo vệ chương trình cho vay của Sri Lanka, nói rằng họ không chịu trách nhiệm về các hành động của chính phủ trước chương trình, trong khi bản thân chương trình này tính đến nhu cầu nhân đạo nhiều nhất có thể.
Breuer nói với Nikkei: “Chương trình của IMF nhằm mục đích giảm thiểu tác động của các biện pháp điều chỉnh đối với người nghèo và người dễ bị tổn thương bằng cách đặt mục tiêu chi tiêu tối thiểu cho chi tiêu mạng lưới an toàn xã hội”. Ông nói thêm, hướng dẫn chi tiêu được đề xuất của IMF là 187 tỷ rupee (575,5 triệu USD), hay 0,6% tổng sản phẩm quốc nội, trong ngân sách năm 2023, tương đương với việc tăng gấp ba lần phân bổ ngân sách năm 2022 cho chi tiêu mạng lưới an toàn xã hội và hơn gấp đôi mức chi tiêu cho mỗi năm. chuyển tiền mặt hộ gia đình vào năm 2022.
Kristalina Georgieva, giám đốc điều hành IMF, phát biểu trong một cuộc họp báo ảo vào năm 2020, khi lời khuyên của bà là "Hãy chi tiêu nhiều nhất có thể nhưng hãy giữ lại các khoản thu". © Getty Images
Tuy nhiên, chương trình phúc lợi mà chính phủ Sri Lanka dự định triển khai vào tháng 7 đang bị thách thức vì phạm vi tiếp cận hạn chế. Trước ngày triển khai dự án, chính phủ tuyên bố đã phân bổ quỹ phúc lợi để 2 triệu gia đình tham gia chương trình so le sẽ nhận được số tiền hỗ trợ hàng tháng từ 2.500 rupee đến 15.000 rupee. Nhưng số lượng gia đình đã giảm rất nhiều so với 3,7 triệu gia đình nghèo khó - gần 70% trong số 5,5 triệu gia đình của đất nước - đã nộp đơn lên hội đồng phúc lợi tiểu bang vào tháng 4 để được hưởng lợi từ chương trình.
Chia sẻ tổn thất
Trong khi đó, nhiều vấn đề mà Sri Lanka phải đối mặt nằm ngoài tầm kiểm soát của IMF và xuất phát từ việc các chủ nợ không muốn chịu lỗ từ các khoản vay của họ. Đặc biệt, các ngân hàng nhà nước Trung Quốc vốn nợ khoảng 20% trong số nợ nước ngoài trị giá 37,6 tỷ USD của Sri Lanka vào năm 2021, trước khi vỡ nợ vào năm sau, đã miễn cưỡng ghi giảm giá trị các khoản vay của họ. Thay vì "cắt tóc", thay vào đó họ muốn chuyển đổi các khoản tín dụng hiện có mà không cần viết chúng ra.
IMF đã thúc đẩy Sri Lanka đơn phương đàm phán lại các khoản nợ này. Trung Quốc đã từ chối và nói rằng các tổ chức cho vay đa phương như IMF và Ngân hàng Thế giới nên cắt giảm khoản cho vay đối với các quốc gia bị phá sản giống như cách mà Bắc Kinh dự kiến sẽ thực hiện trong việc tái cơ cấu nợ song phương.
Những người biểu tình cầu xin chính phủ trong cuộc tuần hành ở Colombo vào ngày 31 tháng 7. Trong khi đó, chính phủ đang cầu xin Trung Quốc và IMF. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Không có gì ngạc nhiên khi sự bế tắc này làm tăng thêm áp lực lên chính phủ Sri Lanka và làm trầm trọng thêm tình trạng khốn cùng về kinh tế. Chính phủ Sri Lanka đã đảm bảo với tất cả các bên cho vay song phương rằng họ sẽ được đối xử bình đẳng. Colombo cũng hy vọng sẽ hoàn tất tất cả các cuộc đàm phán tái cơ cấu nợ vào tháng 9, đúng thời điểm IMF đánh giá tiến độ của nước này trong việc đáp ứng các điều kiện mà nước này đã đồng ý nhằm đảm bảo gói cứu trợ trị giá 3 tỷ USD, đây là gói cứu trợ thứ 17 của Sri Lanka với IMF.
Tổng thống Ranil Wickremesinghe cho biết trong chuyến thăm chính thức Nhật Bản hồi tháng 5: “Sri Lanka cam kết đảm bảo đối xử bình đẳng với tất cả các chủ nợ”. “Chúng tôi muốn hoạt động này thành công vì kinh nghiệm của chúng tôi sẽ giúp nhiều quốc gia có thu nhập trung bình hơn có thể tận dụng IMF để đảm bảo sự phối hợp đa phương nhằm giảm nợ.”
"Pakistan không còn là một phần trong các tính toán chiến lược của Mỹ và các điều kiện hiện tại mà IMF áp đặt lên Pakistan phản ánh thực tế địa chính trị này."Kaiser Bengali, nhà kinh tế học và thành viên của Ủy ban Tài chính Quốc gia
Tuy nhiên, Trung Quốc có thể đang thay đổi quan điểm của mình. Vào tháng 6, Bắc Kinh đã đồng ý tham gia cùng các tổ chức cho vay song phương khác để cơ cấu lại khoản nợ chính phủ trị giá 6,3 tỷ USD của Zambia như một phần sáng kiến của Nhóm 20 quốc gia giàu có và đang phát triển, chấm dứt tình trạng bế tắc kéo dài hai năm.
Yếu tố địa chính trị
Trong khi đó, khi tháng 6 sắp kết thúc, Pakistan đã nhận được một thỏa thuận dự phòng trị giá 3 tỷ USD từ IMF, nhằm ngăn chặn tình trạng vỡ nợ quốc gia tương tự như trường hợp của Sri Lanka. Chiếc phao cứu sinh kéo dài 11 giờ đã đến khi Islamabad đang vật lộn để đảm bảo khoản tiền cuối cùng trị giá 2,5 tỷ USD từ gói cứu trợ trị giá 6,5 tỷ USD trước đó được ký vào năm 2019 và sắp hết hạn vào ngày 30 tháng 6.
Tuy nhiên, các nhà quan sát dày dạn kinh nghiệm của Pakistan coi diễn biến này là một lời nhắc nhở khác về địa chính trị hình thành nên các quyết định của IMF. Kaiser Bengali, một nhà kinh tế kỳ cựu và là thành viên của Ủy ban Tài chính Quốc gia, một cơ quan được thành lập theo hiến pháp, cho biết: “Trong 40 năm, Pakistan là một phần trong kế hoạch chiến lược toàn cầu của Hoa Kỳ và tiếp tục nhận tài trợ của IMF và Ngân hàng Thế giới một cách khá tự do mà không có câu hỏi nào”. "Nhưng tình hình đó đã thay đổi. ... Pakistan không còn nằm trong các tính toán chiến lược của Mỹ nữa, và các điều kiện hiện tại mà IMF đặt ra đối với Pakistan phản ánh thực tế địa chính trị này."
Những người phụ nữ nán lại trong một khu ổ chuột ở Naseer Watta, Colombo, vào ngày 30/7. Đại gia đình 40 người của họ sống trong một ngôi nhà duy nhất. Một ngày làm việc được trả khoảng 4,50 USD. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Nghiên cứu học thuật có xu hướng chứng thực logic địa chính trị đối với việc cho vay của IMF. Ít nhất hai nghiên cứu đã phát hiện ra rằng IMF cứng rắn hơn với những nước có quan hệ chặt chẽ hơn với Trung Quốc và khoan dung hơn với những nước có quan hệ tốt hơn với Mỹ. Bắc Kinh coi cả Pakistan và Sri Lanka là những đồng minh thân cận nhất của họ ở Nam Á.
Ray của Đại học Boston cho biết: “Có bằng chứng cho thấy mối liên hệ của một quốc gia với Mỹ, Tây Âu và Trung Quốc đều là những yếu tố quyết định quan trọng về mức độ nghiêm ngặt của điều kiện của họ”. tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc dường như có các chương trình IMF cứng rắn hơn so với những chương trình được Hoa Kỳ và Châu Âu bỏ phiếu ủng hộ.
Một bài báo học thuật khác - được xuất bản vào tháng 10 năm ngoái trên tạp chí Nghiên cứu toàn cầu hàng quý của Andreas Kern thuộc Đại học Georgetown và Bernhard Reinsberg của Đại học Glasgow - đã phát hiện ra rằng các quốc gia vay nhiều từ các ngân hàng Trung Quốc sẽ được IMF đưa ra nhiều điều kiện hơn.
Tuy nhiên, IMF phủ nhận rằng bất kỳ sự thiên vị chính trị nào cũng đóng vai trò trong các quyết định của họ. Breuer nói với Nikkei: “Không có sự cân nhắc nào về tầm quan trọng tương đối của mối quan hệ giữa Sri Lanka với Trung Quốc hay bất kỳ quốc gia nào khác trong việc thiết kế chương trình kinh tế”.
Những học sinh Dalkeith Tamil Kanishta Vidyalaya ở Matugama vào ngày 31 tháng 7 này có được thứ gì đó để ăn nhờ Tổ chức Affinity Foundation. Đối với một số học sinh, bữa trưa ở trường là bữa ăn duy nhất mỗi ngày của các em. (Ảnh của Ken Kobayashi)
Thoát khỏi cơn đói
Hiện tại, những gia đình nghèo khó ở Sri Lanka sẽ phải chịu đựng nỗi đau thắt lưng buộc bụng. Những bậc cha mẹ gửi con đến một trường tiểu học tồi tàn nằm trong bóng tối của khu phức hợp tòa án thủ đô nói rằng họ "cảm thấy vô vọng hơn vì không còn gì để nuôi con mình".
Để chịu đựng cảnh khốn cùng kéo dài này, các em phải phụ thuộc vào các tổ chức từ thiện tư nhân để cung cấp thực phẩm để nấu các bữa ăn ở trường. “Đây là bữa ăn duy nhất mà học sinh của chúng tôi có trong ngày”, một bà mẹ 54 tuổi nói khi đang thái hành tây trong căn bếp tạm bợ cho bữa trưa ngày hôm đó gồm cơm chiên rau, cà ri đậu lăng, trứng luộc và salad dưa chuột thái hạt lựu. . “Bọn trẻ chỉ đến trường nếu biết ở nhà có bữa ăn miễn phí để thoát đói”.
Ghi chú: (*) Tôi sửa lại tựa bài viết gốc ở bản dịch tiếng Việt cho phản ảnh đúng nội dung của bài viết
Sài Gòn, 3:38' Sat, 26th Aug 2023
0 Nhận xét